08年司法考试论述题解题思路

（一）审题

任何材料都有倾向性问题，也就是主旨。审题时要审两点：一是审材料，二是审要求。审材料要审与法律有关系的倾向性问题，这是解答论述题的关键一步，只有审出主旨，才能把问题分析透彻，把问题把握准确。议论文的第一要素是论点，论点的来源是材料，而材料的倾向性就隐含在材料的文字当中，审材料的倾向性是立论的基础。

考生在审材料时要用法律的眼光去分析。司法考试毕竟考的知识是法律知识，分析的问题是法律问题，所以分析问题时要调动自己的法学知识，用法学的观点去挖掘材料。2004年的论述题也有“运用掌握的法学知识阐释你的观点和理由”的要求。阅卷教师在阅卷时也会重点看考生的法律观点。考生在处理材料时要多从不同部门法的角度去分析问题，得出的结论也应该是带有法律色彩的观点。

审题时要审答题要求，只有这样，答案才符合题意。2004年的试题中第一个论述题要求是“作为一名法律职业者，你认为根据我国法律的规定，有哪几种法律途径或方式可供乙选择，以维护其权益。针对本案的实际情况，你认为选择其中哪一种方式处理此事社会效果更好、更具优越性，并请阐明理由”，且答题要求的第一条是“运用掌握的法学和社会知识阐释你的观点和理由”。而第二题的材料要求是“请谈谈你对此事的看法”，答题要求的第一条是“运用掌握的法学知识阐释你的观点和理由”。这两道题的答题要求不一样，答题的角度自然也就不一样。解答第一题自然要挑选一种途径，而且要运用掌握的“法学和社会知识”阐释所选择的途径的理由，只要符合这个要求，几种途径可以任选一个，只要能够自圆其说就可以了。

（二）立论

论述题的依据有三点：一是材料，二是法学知识，三是题目要求。

谈观点必须联系材料。离开材料谈观点是没有任何意义的，材料隐含着观点，材料体现着主旨。考生谈观点和理由的根据不仅应首先从材料中挖掘出来，而且在谈观点的过程中也要联系材料。

立论还要依据法律知识，对材料的分析要从法律的角度进行，得出的结论也要符合法律规定的要求，靠法律越近，文章的“含金量”就越高。得高分的可能性也就越大。

立论还要依据题目的要求。2003年有要求“请谈谈你对某市治理交通秩序新举措合法性、合理性的认识（注意：不能仅就此举引发的一些问题、个案谈具体适用法律的意见）”。回答这道题就要从“合法性”、“合理性”的角度谈自己的认识，而且“不能仅就此举引发的一些问题、个案谈具体适用法律的意见”。2004年的第一题让考生“运用掌握的法学和社会知识阐释你的观点和理由”，而第二题没有“和社会知识”的要求。

立论的要求有四点：一是符合材料体现的法律主旨；二是符合正确的法学理论观点和法律规定；三是符合题目要求；四是立论要有明确的观点。

立论不能离开材料，立论应该围绕材料展开，材料是立论的基础。

立论应该符合正确的法学理论观点和法律规定。法学理论是分析材料的切人点，没有法学理论的支撑，就没有法律现象的法律结论。立论还要考虑法律条文的具体规定，法律条文是明确的规定，是立论的标杆，违背法律规定的理论不会受到阅卷教师的青睐。

论述题有答题要求，立论要符合题目要求。不符合题目要求，论点就不会切题。

观点必须明确，要让读者看到你明确的主张。

（三）驳论

按议论的方式，论述—般可分为立论与驳论两种。立论是证明自己的观点、主张正确，或者从正面直接阐明客观事物的真理，以证明作者提出的看法、主张。而驳论则是对片面的、错误的、反动的观点进行批驳，从反面进行论证的过程，这也可以说是—种证明，但它是证明“敌论”错误。在一篇论文中，立论和驳论并不是截然分开的，而往往是互相结合的。

驳论点，即抓住荒谬、错误的观点，用正确的道理和确凿的事实，针锋相对地进行批驳，揭示谬论同真理、谎言与事实之间的矛盾，达到明辨是非，澄清认识的目的。这是驳论中最常川的、格外有效的方法、因为，论点是—篇议论文的“灵魂”、“统帅”，论点一经驳倒，整篇文章也就站不住脚、“溃不成军”了。驳论点，有三种方式：

第—种：自接反驳。抓住错误论点的要害，分析它的谬误，或者分析错误论点的危害性，用它已经造成或可能造成的后果，揭示它的谬误。

第二种：间接反驳。提出—个与错误论点截然相反的新论点，并对此充分论证。正确论点—经成立，也就驳倒了错误论点。

第三种：归谬反驳，针对错误论点的破绽，先故意假设其是正确的，然后依此进行合于逻辑的推理，得小个十分明显的荒谬结论，从而证明错误论点的荒唐可笑。

驳沦点，无论采用上述哪种方式，都要注意以下要求：

（1）要抓住错误观点的要害。只有抓住要害，才能击中要害。为此，必须在反驳之前对错误观点作认真的分析。

（2）要处理好“破”与“立”的关系，在反驳错误观点的同时，要注意确立正确观点。这就是边破边立，先破后立，破立结合。不能只满足于“破”而忘了“立”。

（3）要以理服人：反驳不是“吵架”，不能以“骂”代驳，不能搞压服；而要以事实为武器，以正确道理为武器，言之有据，言之成理。这样才能驳得有力，令人信服。

（4）要有对象感，区别对待。对不同人的不同的错误观点，反驳时应采取不同的态度。

（四）论点

一篇文章应该有一个基本的主旨，或者有一个比较统一的观点，或者有一个主要见解或主张，这个基本的主旨、统一的观点和主要的见解就是中心论点，又叫总论点，它是全篇文章的灵魂。

一般短小的议论文只有一个中心论点。有些比较复杂的议论文，作者还会提出其他一些论点，从不同角度、不同侧面、不同层次来支持和证明中心论点，这些论点叫分论点。中心论点与分论点的关系有两种：一是各分论点从几个方面分别证明中心论点；另一种是分论点层层深入地证明中心论点。

用提出分论点的形式证明中心论点，可以使文章条理清晰，论证严密。但应注意以下两个问题：一是各分论点必须是中心论点的某一侧面、某一层次；中心论点是各分论点的统帅，分论点既不能雷同、重合或大于中心论点，也不能与中心论点无关而论述了另外的问题；二是要注意各分论点不能互相重复，采用的论证方法也应尽量多样化。

1、突出论点。论文应该展示自己的观点。因此，肯定什么，否定什么，应观点鲜明，并置于文章的明显位置上，使阅卷者一目了然。

2、总论点与分论点相结合。提出中心论点后，应进行系统全面的论证分析。这就要求将中心论点分解为若干个分论点。需要注意的是，中心论点与分论点之间、分论点与分论点之间不是相互割裂、独立存在的，分论点是从不同侧面或不同层次对中心论点的展示和说明。因此，它们是相互依存、相互联系、相互制约、相互说明、相互补充的。它们之间往往存在逻辑上的并存关系、因果关系、层次关系或推导关系，它们应使论证更加全面、更加严谨。

3、总述与分述相结合。论文中既要有分述，又要有总述。分述就是对各个问题，或问题的各个局部作透彻、精辟的分析。没有分述，论点难以展开；总述是对各个分述的总体归纳，通过总述，往往可以得出全面、系统、准确的结论。

4、观点与材料不能游离。观点不是臆造出来的，而是通过实际资料的证明、分析得到的。因此，观点必须有材料的支撑。否则，即使材料再新颖也应删去。写作时，要从收集到的大量同类材料中去选择那些最贴切、针对性最强、最有说服力的部分用于论文，这样才能使文章更科学、更有份量。

5、论文要有严密的逻辑性。学术论文只有鲜明的观点是不够的，还必须有严密的逻辑论证。合乎逻辑的论证，才能无懈可击。论证逻辑严密主要表现为：概念的内涵确定，解说清楚，不会造成误解和疑问；对于命题运用的范围，加以严格的限定；中心论点下设的分论点之间要主次分明，层次清楚，避免自相矛盾；论文的结论与论点首尾呼应，要能够自圆其说。

（五）论据

论据来源于材料、法律规定、法学理论和日常有关法律生活事实。材料中的事实是论证过程中必须联系的论据，这是立论的依据，是阐述观点的依据因而，材料中的事实是论据的重要来源。引用的法律更是不可辩驳的事实，法律规定最有说服力，是更加直接的论据。法学理论也是重要的论据来源，引用重要的法学理论会增强文章的证明力。日常有关法律的生活事实是例证的来源，事实论据说服力很强。

（六）论证

1．事实论证

事实论证就是用事实说话的论证方法。只要是真实存在过的事实，无论是历史的还是现实的，都可以用来证明，当然需要揭示“事实”何以与“观点”之间有联系。凡是这种模式，皆归之为事实论证。

2．法律论证

法律论证就是用法律作为论据进行论证的方法。法律论证的内容有两点：—是法律条文，二是法学理论。法律论证是法律分析的重要切入点，司法考试，毕竟是考法律知识，所以法律分析与法律引证是论述题的重要内容。

3．事实、道理与法律相结合论证

论证往往不是用单一的方法进行，而是用几种方法结合进行，这样论证的内容更加丰富。在司法考试的论述题中往往要将事实论证、道理论证、法律论证相结合，这样的论证浑然一体，就会产生较强的说服力。

4．整篇论证与段落论证

从论证方法角度讲，文章全篇有大的论证方法。—般是多种论证方法的结合；而段落论证又有具体的论证方法，一般是单一的，当然也有多种方法结合的。

从论证内容角度讲，文章全篇有总的论点，而段落又有小的分论点，当然分论点是为总论点服务的。总论点和分论点间可以是“总——分式”、“分——总式”、“总——分——总”式。分论点间又可以是“层进式”、“并列式”。“层进式”还可以是“事理逻辑层进”、“提出问题——分析问题——解决问题”的“思维逻辑层进”。“并列式”可以是“问题的不同角度并列”、“不同做法并列”、“不同看法并列”、“类比论证并列”。

一篇文章应该有总的主题思想，也可以有几个主要的并列观点。总之，篇章和段落是浑然一体的。